Kompenserende Aksjeopsjoner Regnskap

Ikke-kompenserende aksjeopsjoner Den populære oppfatningen av et aksjeopsjon ser ut til å være en gylden konvolutt fylt med kontanter. Det er noen ganger tilfelle, for eksempel når selskaper tilbyr toppledere aksjeopsjoner med dyp rabatt eller når oppstartsselskaper gir arbeidstakere aksjeopsjoner før de går offentlig. Imidlertid gir selskaper vanligvis opsjoner til sine ansatte bare fordi de vil selge flere aksjer. Det er ikke-kompenserende aksjeopsjoner. Grunnleggende om opsjoner Et aksjeopsjon er rett og slett en kontrakt som gir deg muligheten til å kvittere 8212 for å kjøpe aksjer av aksjer til en bestemt pris, kalt strekkprisen. Du må generelt utøve alternativet 8212 faktisk kjøpe aksjene 8212 innen en bestemt tidsramme. Når et selskap gir opsjoner, setter det vanligvis strike-prisen lik markedsprisen på aksjen på tilskuddstidspunktet. Hvis strekkprisen er mindre enn markedsprisen på den tiden, er opsjonene sannsynligvis diskontert. Håpet på at folk får et alternativ er at når de utnytter opsjonen, vil markedsprisen være høyere enn streikprisen. Kompenserende og ikke-kompenserende Mange selskaper gir sine ansatte opsjoner som en belønning for tidligere resultater, eller som et incitament til fremtidig ytelse. Når dette er tilfelle, er opsjonene en del av ansattes kompensasjon. Det gjør dem, selvfølgelig, kompenserende aksjeopsjoner. Likevel kan et selskap gi opsjoner rett og slett fordi de ønsker å skaffe mer kapital til virksomheten, som i det hele tatt er hele poenget med å selge aksjer i utgangspunktet. På den annen side kan det være ønskelig å diversifisere sin aksjonærbase. I slike tilfeller er opsjonene basert på en ansattes ytelse, så de er klassifisert som ikke-kompenserende. Regnskapsvinkelen Enten et alternativ er kompenserende eller ikke-kompenserende har betydelige regnskapsmessige konsekvenser. Når et selskap gir kompenserende opsjoner, må det registreres en utgift på samme måte som med faste lønn for arbeidstakere. Den nøyaktige mengden den må rapportere er ofte en enorm komplisert beregning 8212 hvis du vil gjøre dine øyne glasur over, se opp quoteBlack-Scholes opsjoner prissetting modellquot en gang 8212, men resultatet er at fordi kompenserende alternativer øker utgiftene, reduserer de selskapets nettoinntekt , eller fortjenesten det rapporterer til aksjonærene. Ikke-kompenserende opsjoner, derimot, må ikke rapporteres som utgifter og har ingen effekt på fortjenesten. Selskapet behandler dem som alle andre aksjesalg. For å holde selskapene fra fudge ting, legger regnskapsregler ut standarder som opsjoner må møtes for å være ikke-kompenserende. For det første må alle arbeidstakere som oppfyller kvittert ansatt kvalifikasjonskvot være kvalifisert for opsjonene. Det er opp til selskapet å sette de begrensede kvalifikasjonene, men de inkluderer vanligvis slike ting som å være en heltidsansatt eller ha vært med selskapet en viss tid. For det andre må alternativene være tilgjengelige for alle kvalifiserte medarbeidere på like måte. Dette kan bety at alle har tilgang til det samme antall alternativer, eller at antall alternativer er basert på en jevn prosentandel av lønn. For det tredje må perioden hvor ansatte kan utøve sine opsjoner, være begrenset og må skje relativt snart etter at de har fått opsjonene. Til slutt kan rabatten på opsjonen være noe større enn hva selskapet ville tilby for å lokke investorer til å kjøpe inn i et hvilket som helst annet stort lagertilbud. Skatteeffekter Hvis du på mottaksenden av ikke-kompenserende aksjeopsjoner 8212 eller kompenserende aksjeopsjoner, for den saks skyld 8212 youd, anbefales å sjekke med en skatteselskap for råd. Generelt, men mottar et ikke-kompenserende alternativ har ingen effekt på skattene dine. Når du utøver dette alternativet, går forskjellen mellom strekkprisen og markedsprisen i beregningen for å avgjøre om du må betale den føderale minimumskatten. Når du selger aksjen senere, betaler du kapitalgevinstskatt på fortjeneste du har gjort av salget. ReferanserSOs: Regnskap for ansattes aksjeopsjoner Av David Harper Relevans over Pålitelighet Vi vil ikke revidere den oppvarmede diskusjonen om hvorvidt selskapene skal bekostne ansattes opsjoner. Vi bør imidlertid etablere to ting. For det første har ekspertene i Financial Accounting Standards Board (FASB) ønsket å kreve opsjonsutgifter siden tidlig på 1990-tallet. Til tross for politisk press ble utgifter mer eller mindre uunngåelig da International Accounting Board (IASB) påkrevde det på grunn av bevisst press for konvergens mellom amerikanske og internasjonale regnskapsstandarder. (For beslektet lesing, se Overvåkning over alternativutgifter.) For det andre er det en lovlig debatt om de to primære kvaliteter av regnskapsinformasjon: relevans og pålitelighet. Regnskapet viser standarden som er relevant når de inkluderer alle materielle kostnader som selskapet pådrar seg - og ingen seriøst nekter at opsjoner er en kostnad. Rapporterte kostnader i regnskapet oppnår standarden på pålitelighet når de måles på en objektiv og nøyaktig måte. Disse to kvaliteter av relevans og pålitelighet kolliderer ofte i regnskapsrammen. Eiendom er for eksempel båret til historisk kost, fordi historisk kost er mer pålitelig (men mindre relevant) enn markedsverdi - det vil si at vi kan måle med pålitelighet hvor mye som ble brukt til å erverve eiendommen. Motstandere av utgifter prioriterer pålitelighet, og insisterer på at opsjonskostnader ikke kan måles med konsistent nøyaktighet. FASB ønsker å prioritere relevans, å tro at det er omtrent riktig å fange en kostnad er viktigere enn å være nettopp feil når man utelater det helt. Opplysning nødvendig men ikke anerkjennelse for nå I mars 2004 krever den nåværende regelen (FAS 123) opplysning, men ikke anerkjennelse. Dette betyr at opsjonskostnadsestimatene må opplyses som en fotnote, men de må ikke regnskapsføres som en kostnad i resultatregnskapet, der de vil redusere rapportert resultat (inntjening eller nettoinntekt). Dette betyr at de fleste selskaper faktisk rapporterer fire inntekter per aksje (EPS) - med mindre de frivillig velger å gjenkjenne opsjoner som hundrevis allerede har gjort: På resultatregnskapet: 1. Grunnleggende EPS 2. Utvannet EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma fortynnet EPS Fortynnet EPS fanger noen alternativer - de som er gamle og i penger En viktig utfordring i beregning av EPS er potensiell fortynning. Spesielt hva gjør vi med utestående, men ikke-utøvde opsjoner, gamle opsjoner gitt i tidligere år som enkelt kan konverteres til vanlige aksjer når som helst (Dette gjelder ikke bare aksjeopsjoner, men også konvertible gjeld og enkelte derivater.) Fortynnet EPS forsøker å fange denne potensielle fortynningen ved bruk av treasury-stock-metoden som er illustrert nedenfor. Vårt hypotetiske selskap har utestående 100.000 aksjer, men har også 10.000 utestående alternativer som er alle i pengene. Det vil si at de ble tildelt en kurs på 7, men aksjen har siden steget til 20: Grunnleggende EPS (netto inntektsandeler) er enkelt: 300.000 100.000 3 per aksje. Utvannet EPS bruker treasury-stock-metoden til å svare på følgende spørsmål: hypotetisk, hvor mange vanlige aksjer vil være utestående hvis alle alternativer i penger er utøvd i dag. I eksemplet som er diskutert ovenfor, vil øvelsen alene legge til 10.000 felles aksjer til utgangspunkt. Den simulerte øvelsen vil imidlertid gi selskapet ekstra penger: Opptjeningsutbytte på 7 per opsjon, pluss en skattefordel. Skattefordelen er ekte kontant fordi selskapet får redusert skattepliktig inntekt ved opsjonsgevinsten - i dette tilfellet 13 per opsjon utøvet. Hvorfor Fordi IRS skal samle inn skatt fra opsjonshaverne som betaler alminnelig inntektsskatt på samme gevinst. (Vær oppmerksom på at skattefordelen refererer til ikke-kvalifiserte aksjeopsjoner. Såkalte incentivaksjoner (ISOs) kan ikke være fradragsberettigede for selskapet, men færre enn 20 av de tildelte opsjonene er ISOs.) Leter se hvordan 100 000 vanlige aksjer blir 103.900 utvannede aksjer under treasury-stock-metoden, som husker, er basert på en simulert øvelse. Vi antar utøvelsen av 10 000 penger i pengene, dette legger til 10 000 vanlige aksjer til basen. Men selskapet får tilbake opptjeningsutbytte på 70 000 (7 utøvelseskurs per opsjon) og en kontant skattefordel på 52 000 (13 gevinst x 40 skattesats 5,20 per opsjon). Det er en kjapp 12,20 kontantrabatt, så å si, per opsjon for en total rabatt på 122.000. For å fullføre simuleringen antar vi at alle de ekstra pengene er vant til å kjøpe tilbake aksjer. Til nåværende pris på 20 per aksje kjøper selskapet 6,100 aksjer. I sammendraget oppretter konverteringen av 10 000 opsjoner kun 3.900 netto tilleggsaksjer (10 000 opsjoner konvertert minus 6.100 tilbakekjøpsaksjer). Her er den faktiske formelen, hvor (M) nåværende markedspris, (E) utøvelseskurs, (T) skattesats og (N) antall opsjoner utøvet: Pro Forma EPS Fanger opp de nye opsjonene som er gitt i løpet av året Vi har gjennomgått hvordan fortynnet EPS fanger effekten av utestående eller gamle opsjoner som er gitt i tidligere år. Men hva gjør vi med opsjoner gitt i inneværende regnskapsår som har null egenkapital (det vil si, forutsatt at utøvelseskursen er lik aksjekursen), men er kostbare likevel fordi de har tidsverdi. Svaret er at vi bruker en opsjonsprisemodell for å estimere en kostnad for å skape en ikke-kontantutgift som reduserer rapporterte nettoinntekter. Mens treasury-stock-metoden øker nevnte av EPS-kvoten ved å legge til aksjer, reduserer proforma-utgiftene telleren til EPS. (Du kan se hvordan utgifter ikke dobler, som noen har foreslått: Utvannet EPS inkorporerer gamle opsjonsbidrag mens proforma utgifter inneholder nye tilskudd.) Vi vurderer de to ledende modellene, Black-Scholes og binomial, i de neste to delene av dette serier, men deres effekt er vanligvis å gi et virkelig verdi estimat på kostnaden som er hvor som helst mellom 20 og 50 av aksjekursen. Selv om den foreslåtte regnskapsregelen som krever utgifter, er svært detaljert, er overskriften en virkelig verdi på tildelingsdagen. Dette innebærer at FASB ønsker å kreve at selskapene estimerer opsjonens virkelig verdi på tidspunktet for tilskudd og registrerer (regnskapsfører) denne regnskapet i resultatregnskapet. Tenk på illustrasjonen nedenfor med det samme hypotetiske selskapet vi så på: (1) Utvannet EPS er basert på å dele justert nettoinntekt på 290.000 i en utvannet aksjebase på 103.900 aksjer. Men under pro forma kan den utvannede aksjebasen være forskjellig. Se vårt tekniske notat nedenfor for ytterligere detaljer. For det første kan vi se at vi fortsatt har vanlige aksjer og fortynnede aksjer, hvor fortynnede aksjer simulerer utøvelsen av tidligere innvilgede opsjoner. For det andre har vi videre antatt at det er gitt 5000 opsjoner i inneværende år. La oss anta at vår modell estimerer at de er verdt 40 av 20 aksjekurs, eller 8 per opsjon. Den totale utgiften er derfor 40.000. For det tredje, siden opsjonene våre skjer i fire år, vil vi amortisere utgiften de neste fire årene. Dette er samsvar med prinsippene i praksis: ideen er at vår medarbeider skal levere tjenester over opptjeningsperioden, slik at utgiften kan spredes over den perioden. (Selv om vi ikke har illustrert det, kan selskapene redusere kostnadene i påvente av opsjonsfeil på grunn av ansattes oppsigelser. For eksempel kan et selskap forutsi at 20 av de tildelte opsjonene vil bli fortapt og redusere kostnadene tilsvarende.) Vår nåværende årlige Kostnaden for opsjonsbeløpet er 10.000, den første 25 av de 40.000 utgiftene. Vår justerte nettoinntekt er derfor 290.000. Vi deler dette i både vanlige aksjer og fortynnede aksjer for å produsere det andre settet med proforma EPS-tall. Disse må oppgis i en fotnote og vil sannsynligvis kreve innregning (i resultatregnskapet) for regnskapsår som begynner etter 15. desember 2004. En endelig teknisk notat for de modige Det er en tekniskitet som fortjener noe omtale: Vi brukte samme fortynnede aksjebase for begge utvannede EPS-beregninger (rapportert utvannet EPS og pro forma fortynnet EPS). Teknisk sett økes aksjekursen under proforma utvannet ESP (pkt. Iv på ovennevnte finansregnskap) med antall aksjer som kan kjøpes med den avskrivne kompensasjonskostnaden (det vil si i tillegg til utbytteutbytte og skattefordel). I løpet av det første året, da bare 10 000 av de 40 000 opsjonsutgiftene er blitt belastet, kan de andre 30 000 hypotetisk tilbakekjøpe ytterligere 1.500 aksjer (30 000 20). Dette - i første år - produserer totalt utvannet aksjer på 105.400 og fortynnet EPS på 2,75. Men i det fjerde året, alt annet var like, ville 2,79 ovenfor være riktig som vi allerede hadde fullført utgifter på 40.000. Husk at dette bare gjelder for proforma fortynnet EPS der vi koster kostnader i telleren Konklusjon Utgifter for utgifter er bare et forsøk på å estimere opsjonskostnadene. Foresatte har rett til å si at alternativene er en kostnad, og å telle noe er bedre enn å telle ingenting. Men de kan ikke kreve at kostnadsoverslagene er nøyaktige. Vurder vårt firma ovenfor. Hva om aksjeduven til 6 neste år, og ble der da. Alternativene ville være helt verdiløse, og våre kostnadsoverslag ville vise seg å være betydelig overvurdert mens vårt EPS var undervurdert. Omvendt, hvis aksjen gjorde det bedre enn forventet, ville våre EPS-numre vært overbelastet fordi vår utgift ville vise seg å være underskrevet. Stock Option Definisjon: En kompenserende aksjeopsjon er et alternativ gitt til en ansatt, som gir personen muligheten til å kjøpe en viss Antall aksjer til en forutbestemt pris, og innenfor et forutbestemt datoområde. Alternativet er ment å være en del av en employeersquos kompensasjonspakke. Ved å utstede aksjeopsjoner til en ansatt, gir en arbeidsgiver et incitament til å forbedre virksomhetenes prestasjoner og dermed øke aksjekursen. Arbeidsgiveren belaster erstatningsbeløpet som er knyttet til denne ordningen til bekostning over perioder hvor mottakeren leverer tilknyttede tjenester til arbeidsgiveren. Copyright 2017, All Rights Reserved